【摘要】 今年1月13日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定加快推進(jìn)電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合并給予政策支持，2015年全面實(shí)現(xiàn)電信廣電及互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合。這一重大舉措，引起了業(yè)界對(duì)“三網(wǎng)融合”新一輪的關(guān)注。本文試圖通過世界各國(guó)面對(duì)“三網(wǎng)融合”的具體方法、措施，以及“三網(wǎng)融合”的發(fā)展趨勢(shì)和技術(shù)走向，找出其發(fā)生和發(fā)展的基本規(guī)律，以供同仁們參考。
【關(guān)鍵詞】 三網(wǎng)融合 非對(duì)稱準(zhǔn)入 對(duì)稱準(zhǔn)入 WTO IPTV 《電信法》
引言
今年1月13日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定加快推進(jìn)電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)“三網(wǎng)融合”并給予政策支持，5年內(nèi)即2015年全面實(shí)現(xiàn)電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)“三網(wǎng)融合”，為用戶提供話音、數(shù)據(jù)和廣播電視等多種服務(wù)，并為這一路線圖提出了明確的時(shí)間表。
一條線路就可實(shí)現(xiàn)打電話、看電視、上互聯(lián)網(wǎng)等多種功能，中國(guó)百姓的這一夢(mèng)想正在逐步成為現(xiàn)實(shí)。這可謂是順應(yīng)民意、利國(guó)利民的大好事。這對(duì)我國(guó)電信業(yè)和廣電業(yè)的走向，明晰出了一個(gè)極其重要而敏感的革新征兆 ……
長(zhǎng)期以來，我國(guó)的電信行業(yè)和廣電行業(yè)是分水而治的，互不允許對(duì)方進(jìn)入，“三網(wǎng)融合”就成了一個(gè)相當(dāng)敏感的“禁區(qū)”。
隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，產(chǎn)業(yè)正迅速走向融合，原先的行業(yè)壁壘已難以維系，固有生產(chǎn)關(guān)系的羈絆已相當(dāng)明顯。互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，正在吞食著傳統(tǒng)的電信業(yè)務(wù)和廣電業(yè)務(wù)，電信和廣電都在交叉進(jìn)入對(duì)方的業(yè)務(wù)，融合的業(yè)務(wù)已迸發(fā)出強(qiáng)勁的生命力，如火如荼、炙手可熱的IPTV（網(wǎng)際協(xié)議電視或互連網(wǎng)協(xié)議電視）就是一個(gè)極好的佐證。
坦率地說，并不是所有的人都喜歡新的東西，因?yàn)樾戮鸵馕吨淖儯淖兣f的習(xí)慣、方式和理念。對(duì)此，不同的人可能會(huì)有不同的反應(yīng)，但“三網(wǎng)融合”已是大勢(shì)所趨、不可阻遏和不可回避；接受與否，已不重要，重要的是怎么去做。
一. “三網(wǎng)”及“三網(wǎng)融合”的物理概念和特點(diǎn)
從全球網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展來看，電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)代信息傳輸?shù)娜蠡A(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，信息傳遞及處理格式，設(shè)備部署及其具體性能等方面，都有各自的技術(shù)特點(diǎn)，分別為人們提供適合自身網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的業(yè)務(wù)。
1.電信網(wǎng)
電信網(wǎng)具有代表性的網(wǎng)絡(luò)為公用電話網(wǎng)，它采用銅線（雙絞線）接入，信號(hào)傳輸方式為雙向且完全對(duì)稱。
電信網(wǎng)覆蓋面廣，管理嚴(yán)格，組織嚴(yán)密，其運(yùn)營(yíng)商具有長(zhǎng)期積累的大型網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)和管理經(jīng)驗(yàn)，最接近普通用戶，在提供全球性業(yè)務(wù)、實(shí)現(xiàn)全球幾十億的用戶中的任何一對(duì)無縫的“端到端”、“一站購(gòu)齊”等信息服務(wù)方面具備優(yōu)勢(shì)，并向從事信息交流的雙方同等地提供中介服務(wù)，不對(duì)所交流的信息施加取舍處理。
電信網(wǎng)的特點(diǎn)是采用電路交換形式（交換是其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的本質(zhì)），最適合實(shí)時(shí)電話業(yè)務(wù)。業(yè)務(wù)質(zhì)量高且有保證，其通信成本依據(jù)用戶與用戶之間的距離遠(yuǎn)近和通話時(shí)間的長(zhǎng)短。
2.廣電網(wǎng)
廣電網(wǎng)具有代表性的網(wǎng)絡(luò)為有線電視寬帶網(wǎng)，射頻帶寬為750-860MHz，數(shù)據(jù)速率達(dá)到數(shù)十Mbit/s；采用HFC（混合光纖同軸電纜）接入，信號(hào)傳輸方式為不對(duì)稱（用戶上傳的數(shù)據(jù)量小，下傳給用戶的數(shù)據(jù)量大），有線電視以廣播電視播出機(jī)構(gòu)發(fā)揮主導(dǎo)作用，面向覆蓋范圍內(nèi)的用戶，主要從事“點(diǎn)”對(duì)“面”廣播方式的音視頻信息傳播。
我國(guó)有線電視網(wǎng)的是世界第一大網(wǎng)絡(luò)，建網(wǎng)成本較高，由于其肩負(fù)著黨和政府喉舌的宣傳和教育等使命，不但決定了它收視費(fèi)的低廉（三網(wǎng)中收費(fèi)最低）；而且也決定了它是一個(gè)多層次的分配網(wǎng)，就是雙向改造后，也改變不了其上層、中層、下層的分配關(guān)系（分配是其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的本質(zhì)），各個(gè)層次及各個(gè)地區(qū)的播出機(jī)構(gòu)、節(jié)目源機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)之間，需要頻繁地進(jìn)行信息交流。
有線電視在視頻服務(wù)、數(shù)據(jù)服務(wù)、電路出租、信息家電等應(yīng)用領(lǐng)域具備良好的商業(yè)前景。
3.互聯(lián)網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)是由世界各地原本孤立的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)逐漸相連而成，隨著嵌入式技術(shù)的發(fā)展，聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)不再是標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算機(jī)之間的事情，手機(jī)、家電越來越多的設(shè)備將成為互聯(lián)網(wǎng)的新兄弟，未來，只要你能想到的東西，幾乎就可以通過互聯(lián)網(wǎng)相連。
互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，傳送網(wǎng)部分依托其他現(xiàn)存網(wǎng)絡(luò)（如：電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)），信號(hào)交換采用分組形式，適用于傳送數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更新快，業(yè)務(wù)成本低。通信成本基于帶寬，而非距離和時(shí)間。
互聯(lián)網(wǎng)的最大優(yōu)勢(shì)是采用了TCP/IP(傳送控制協(xié)議/互連網(wǎng)協(xié)議)協(xié)議，該協(xié)議是目前三大網(wǎng)絡(luò)惟一可以接受的通信協(xié)議。
另外，基于互聯(lián)網(wǎng)的IP電話（在國(guó)際上繞過“國(guó)際會(huì)計(jì)匯率體系”，計(jì)費(fèi)較低）和電子商務(wù)具有很大的發(fā)展?jié)摿Α?
4.全面理解“三網(wǎng)融合”
“三網(wǎng)融合”是近年來通信業(yè)及其技術(shù)發(fā)展中的一個(gè)前瞻性概念，最早源于20世紀(jì)90年代初美國(guó)提出的“信息高速公路”計(jì)劃中。“三網(wǎng)融合”不是物理網(wǎng)絡(luò)的合并或取代，而是數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，是一個(gè)歷史發(fā)展的漸進(jìn)過程，它在人類的社會(huì)實(shí)踐中有著不同層面的含義。
（1）從法律層面講，“三網(wǎng)融合”至今還沒有在任何一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)，全球也還沒有那個(gè)國(guó)家的法律、法規(guī)中有關(guān)于促進(jìn)、推進(jìn)“三網(wǎng)融合”的詞句。各國(guó)仍然依照《電信法》和《廣播電視法》兩部法律，來規(guī)范相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)。美國(guó)國(guó)會(huì)1996年通過的聯(lián)邦《通信法》和FCC（聯(lián)邦通信委員會(huì)）的“部令”中，也沒有類似促進(jìn)、推進(jìn)“三網(wǎng)融合”的詞句。
（2）從技術(shù)層面講，目前“三網(wǎng)融合”雖然在技術(shù)上有了重大突破，但是還沒有一種技術(shù)能夠完全替代電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)，三大網(wǎng)絡(luò)有一個(gè)同質(zhì)異構(gòu)的問題。如果一個(gè)國(guó)家把所有信息業(yè)務(wù)都放在互聯(lián)網(wǎng)上來實(shí)現(xiàn)，就很難保證國(guó)家的安全。
（3）從資本層面講，“三網(wǎng)融合”在不同國(guó)情的國(guó)家有不同的實(shí)踐。美國(guó)是資本主義國(guó)家，私有制是主體，電信公司和有線電視公司的股東可以自由置換，但各自的經(jīng)營(yíng)規(guī)則不能置換。所以，雖然在美國(guó)確實(shí)出現(xiàn)了資本層面上的“三網(wǎng)融合”，但在經(jīng)營(yíng)的體制上，仍然是各自獨(dú)立運(yùn)行。德國(guó)也是個(gè)資本主義國(guó)家，由于要對(duì)外開放電信市場(chǎng)，而不開放有線電視市場(chǎng)，因此不得不在2000年1月，將有線電視公司從電信公司中分裂出來，單獨(dú)運(yùn)行。
（4）從業(yè)務(wù)層面講，“三網(wǎng)融合”有一個(gè)相互交叉、互為推進(jìn)的過程。如果將電信和廣電兩類業(yè)務(wù)完全混同，必將出現(xiàn)社會(huì)信任危機(jī)的嚴(yán)重局面。比如電信運(yùn)營(yíng)商不得偷聽或截留用戶的電話，而有線電視的節(jié)目?jī)?nèi)容必須要監(jiān)看和編輯，如果完全混淆，將難以制訂法律。由此，歐盟于1997年3月成立了專門委員會(huì)，研究隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的新業(yè)務(wù)格局。1999年3月，歐盟議會(huì)通過了《維持電信和廣播電視格局不變的決議》。
[Page]
二. 全球的“三網(wǎng)融合”的趨勢(shì)和走向 20世紀(jì)90年代末，ITU（國(guó)際電信聯(lián)盟）就當(dāng)代科技進(jìn)步和生產(chǎn)力發(fā)展情況，以及信息化社會(huì)演變的趨勢(shì)，提出GII（全球信息基礎(chǔ)設(shè)施）的概念，其目標(biāo)是“通過互聯(lián)、互操作的電信、有線電視和計(jì)算機(jī)等網(wǎng)絡(luò)資源的無縫融合，構(gòu)成具有統(tǒng)一接入和應(yīng)用界面的高效網(wǎng)絡(luò)，使人們能在任何時(shí)間和地點(diǎn)，以一種可接受的費(fèi)用和質(zhì)量，安全地享受多種方式的信息應(yīng)用及服務(wù)。”GII這種“通過高技術(shù)的支持，利用各種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)融合以便充分有效地為人們服務(wù)”的思路，得到了世界各國(guó)的認(rèn)可。
1.美國(guó)
美國(guó)FCC就是融合了對(duì)電信和廣電進(jìn)行監(jiān)管的職能部門。1996年聯(lián)邦《通信法》第621條C款特別提出：“由于有線電視網(wǎng)傳輸?shù)氖怯芯€電視服務(wù)，因此不能將其等同于電信公司進(jìn)行管理”。亞太地區(qū)的一些國(guó)家，也開始對(duì)本國(guó)電信法的內(nèi)容和適用范圍等加以調(diào)整。隨后，各國(guó)通信業(yè)也出現(xiàn)了大量“三網(wǎng)融合”的企業(yè)兼并重組案例。
2.歐盟
歐盟1999年《電信、媒體與信息技術(shù)綠皮書》中明確：“融合指不同的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠傳輸基本相同種類的服務(wù)；或者指電話、電視和個(gè)人電腦等用戶端設(shè)備的一體化。”2001年又頒布了新的“管制框架”，原“電信服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)”一詞被“信息通信”所取代，新框架涵蓋了所有的信息通信網(wǎng)絡(luò)，包括廣播業(yè)務(wù)所使用的網(wǎng)絡(luò)，其管制的對(duì)象是各種傳輸方式，而不是通信內(nèi)容。目的是簡(jiǎn)化管制程序，適應(yīng)各種電子通信手段融合的需要。德、法、西班牙等國(guó)先后頒發(fā)“關(guān)于電信公司可以從事雙向視頻服務(wù)的規(guī)定”。
3.英國(guó)
英國(guó)從2001年開始，用了近三年的時(shí)間，對(duì)電信和廣電的管制機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組，逐步將原先的OFTEL、ITC（獨(dú)立的電視委員會(huì)）、廣播標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)以及負(fù)責(zé)無線頻譜的英國(guó)無線通信局等九個(gè)機(jī)構(gòu)的職能進(jìn)行整合，至2003年成立新的通信管制機(jī)構(gòu)“OFCOM（通信管制局）”，并將現(xiàn)行的《廣播電視法》、《電信法》、《公平競(jìng)爭(zhēng)法》等法律中的有關(guān)條款組合而成的一部匯編性法律—英國(guó)《通信法》（共計(jì)900頁）；同時(shí)還出臺(tái)了《電信公司可以從事視頻服務(wù)》等規(guī)定。
4.日本和韓國(guó)
日本和韓國(guó)在通信業(yè)方面尤其是移動(dòng)多媒體業(yè)務(wù)發(fā)展較快。韓國(guó)的多媒體直播新業(yè)務(wù)，由傳統(tǒng)的電信運(yùn)營(yíng)商（如：SKT和KTF）和廣播電視運(yùn)營(yíng)商共同提供，它們分別采用各自不同的技術(shù)提供業(yè)務(wù)服務(wù)。而且接收終端可以是車載的，也可以是手機(jī)。如今，韓國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了同時(shí)存放DMB（數(shù)字媒體廣播）和移動(dòng)通信的兩種接入芯片的手機(jī)，用戶可邊打電話邊收看電視。
5.馬來西亞
馬來西亞1998年制訂的《通信與多媒體法》明確：“管制基礎(chǔ)不是針對(duì)所應(yīng)用的技術(shù)，而是在多媒體價(jià)值鏈中所產(chǎn)生的供求關(guān)系，這個(gè)價(jià)值鏈?zhǔn)怯删W(wǎng)絡(luò)、應(yīng)用和內(nèi)容構(gòu)成”。該法所確立的經(jīng)濟(jì)管制、技術(shù)管制、用戶保護(hù)和社會(huì)管制四方面的內(nèi)容都是圍繞這個(gè)價(jià)值鏈展開的。
6.澳大利亞、新加坡和新西蘭
澳大利亞、新加坡和新西蘭三國(guó)的議會(huì)為電信和廣電分別立法，明確由不同的政府部門行駛管理職能。
澳大利亞設(shè)立廣播局和信息發(fā)展局，新加坡設(shè)立媒體管理局和信息通信發(fā)展局，新西蘭設(shè)立文化與遺產(chǎn)部和經(jīng)濟(jì)發(fā)展部，分別管理廣播電視事務(wù)和電信事務(wù)。澳大利亞和新加坡，都將互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)視為廣播電視業(yè)務(wù)在新技術(shù)條件下的延伸，納入廣播電視法規(guī)的管制范圍，由廣播電視管理機(jī)構(gòu)行駛有關(guān)的管理職能。
三. “非對(duì)稱準(zhǔn)入”是國(guó)際通行做法 “三網(wǎng)融合”作為一種技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，已獲得了世界大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，在具體的實(shí)施過程中，有關(guān)電信和廣電之間如何準(zhǔn)入，是采取“對(duì)稱準(zhǔn)入”還是“非對(duì)稱準(zhǔn)入”是一個(gè)關(guān)鍵性問題。目前世界上大多數(shù)國(guó)家采取的是“非對(duì)稱準(zhǔn)入”。
1.全球的“非對(duì)稱準(zhǔn)入”
全球“三網(wǎng)融合”的“非對(duì)稱準(zhǔn)入”是一個(gè)逐步推進(jìn)的過程，這種過程的表現(xiàn)形式主要側(cè)重于廣電進(jìn)入電信行業(yè)。
美國(guó)1996年聯(lián)邦《通信法》中明確：“允許有線電視公司經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)，以保證電信行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)。”此舉得到世界各國(guó)的贊同，被認(rèn)為是反電信壟斷的一招好棋。
（1）美國(guó)聯(lián)邦《通信法》的第257條（a）款提出：“在該法生效的15個(gè)月內(nèi)，F(xiàn)CC應(yīng)做出規(guī)定，消除電信市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，以便使其它企業(yè)和小公司得以進(jìn)入電信和信息領(lǐng)域，得以擁有設(shè)施，得以提供電信服務(wù)和信息服務(wù)。”
針對(duì)有線電視經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)方面，該法第621條（b）款（3）項(xiàng)規(guī)定：“如果有線電視系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商及其附屬機(jī)構(gòu)從事電信服務(wù)，將不必為提供電信服務(wù)獲取特許權(quán)。特許權(quán)管理機(jī)構(gòu)不得禁止或限制有線電視系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商及其附屬機(jī)構(gòu)提供電信服務(wù)，也不得對(duì)其服務(wù)施加任何條件。特許權(quán)管理機(jī)構(gòu)不得命令有線電視系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商及其附屬機(jī)構(gòu)停止提供電信服務(wù)。”
針對(duì)電信經(jīng)營(yíng)有線電視業(yè)務(wù)方面，該法第310條（d）款和第651條規(guī)定：“如果電信運(yùn)營(yíng)商要經(jīng)營(yíng)視頻業(yè)務(wù)，必須要重新申請(qǐng)相應(yīng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”
該法第651條至653條授權(quán)電話公司提供視頻服務(wù)的范圍是“開放視頻系統(tǒng)”。所謂“開放視頻系統(tǒng)”是英文“Open Video System”一詞的縮寫，其意是：“電話公司在其服務(wù)區(qū)域內(nèi)，通過電話線開展視頻服務(wù)，而不允許電話公司去建設(shè)有線電視網(wǎng)來傳輸視頻節(jié)目。”該法對(duì)此項(xiàng)服務(wù)的其它規(guī)定還包括：電話公司從事的“開放視頻系統(tǒng)”服務(wù)必須是雙向的服務(wù)；所開展服務(wù)的區(qū)域不是全國(guó)前50家有線電視系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商服務(wù)的區(qū)域；以及要獲得當(dāng)?shù)赜芯€電視系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商的允許等等。
（2）英國(guó)在1984年《有線電視與廣播法》中，就已經(jīng)“允許有線電視進(jìn)入電話業(yè)務(wù)”。為了促進(jìn)有線電視的發(fā)展，1990年《廣播法》中規(guī)定英國(guó)“禁止電話公司提供全套電視服務(wù)，僅可以從事按需錄像業(yè)務(wù)。”
（3）新加坡于2000年4月公告：“開放電信市場(chǎng)，允許有線電視公司開辦電話業(yè)務(wù)。不允許電信公司開辦有線電視業(yè)務(wù)。”
（4）德、法、西班牙等國(guó)都有類似規(guī)定，即“電信僅可以從事雙向視頻服務(wù)，不得從事廣播方式的視頻服務(wù)，否則被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”1995年初，德國(guó)電信試圖與科奇集團(tuán)和貝特斯曼合資成立廣播公司，被歐洲委員會(huì)否決。
2.國(guó)家需要“非對(duì)稱準(zhǔn)入”
在電信和廣電之間實(shí)行“非對(duì)稱準(zhǔn)入”，其背后有著復(fù)雜而深刻的社會(huì)背景與文化背景。
（1）在“三網(wǎng)融合”的過程中，如果處理不好電信業(yè)和廣電業(yè)的關(guān)系，不能夠合理利用規(guī)則，將可能造成在開放電信的同時(shí)，將廣播電視也順帶開放了，其后果將不堪設(shè)想。 [Page]
（2）由于國(guó)際性的文化競(jìng)爭(zhēng)，決定了電信業(yè)進(jìn)入廣電領(lǐng)域，有許多嚴(yán)格的限制。從各國(guó)電信進(jìn)入廣電領(lǐng)域的立法目的來看，大多是將電信作為廣電有效的補(bǔ)充來對(duì)待的，這一點(diǎn)與廣電進(jìn)入電信業(yè)不同。
（3）從我國(guó)的具體情況看，除了信息基礎(chǔ)設(shè)施方面的差異以外，我國(guó)廣播電視是黨、政府和人民的喉舌、工具。它承擔(dān)著傳達(dá)政令、解釋政策、以正確的導(dǎo)向引導(dǎo)人的重大政治使命，而不僅僅是一般的信息傳遞、娛樂工具，更不是賺錢的商業(yè)機(jī)器。從這個(gè)意義上講，廣播電視就是政治。也正因?yàn)槿绱耍醒朊鞔_提出，要政治家辦臺(tái)。在任何情況下，廣播電視的政治屬性來不得任何動(dòng)搖，廣播電視這種擔(dān)負(fù)政治使命的大眾傳媒，在安全播出上不允許發(fā)生由于技術(shù)上的原因引起政治上的差錯(cuò)。
（4）從國(guó)外的一些實(shí)踐看，電信網(wǎng)開展廣電業(yè)務(wù)，不像搞電信業(yè)務(wù)那么簡(jiǎn)單、容易。相反，廣電網(wǎng)搞電話要比電信網(wǎng)搞廣電容易得多，且沒有政治風(fēng)險(xiǎn)。廣電的政治屬性使它在各國(guó)都不存在純粹意義上的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
3.“反電信壟斷”是國(guó)際性話語
20世紀(jì)80年代以來，發(fā)達(dá)國(guó)家的電信業(yè)發(fā)展非常迅速，導(dǎo)致電信行業(yè)迅速成為一個(gè)缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行業(yè)。中國(guó)電信也存在同樣問題。近年來，反對(duì)中國(guó)電信壟斷行為的呼聲越來越高，認(rèn)為應(yīng)對(duì)中國(guó)電信再次進(jìn)行拆分。
實(shí)際上，打破電信壟斷除了拆分的辦法以外，還有許多切實(shí)可行的措施，如：網(wǎng)營(yíng)分離、話音數(shù)據(jù)分離、互聯(lián)網(wǎng)不納入電信管理等等。遺憾的是，各國(guó)政府在反電信壟斷上對(duì)電信企業(yè)所施加的諸多限制性措施，在我國(guó)還沒有得到借鑒。
（1）電信業(yè)的“普遍服務(wù)（universal service）”是義務(wù)
美國(guó)聯(lián)邦《通信法》規(guī)定“所有的電信服務(wù)提供商，應(yīng)該以公正的和無差異的方式為聯(lián)邦普遍服務(wù)做出貢獻(xiàn)；應(yīng)該建立明確的、有預(yù)見性的和充分的聯(lián)邦和國(guó)家機(jī)制保護(hù)和發(fā)展普遍服務(wù)；所有的學(xué)校、教室、衛(wèi)星保健所和圖書館通常應(yīng)該接入先進(jìn)的電信服務(wù)并享愛20-90%的優(yōu)惠。”
英國(guó)《2000年通訊白皮書》要求英國(guó)電信必須提供“與固網(wǎng)的連接，能夠?yàn)樗行枰?wù)的人提供語音電話以及低速數(shù)據(jù)和傳真?zhèn)魉停⑶疫@種服務(wù)應(yīng)該以各地區(qū)均等的價(jià)格提供；提供少服務(wù)量用戶方案，為很少打電話的人提供線路租賃折扣；提供限制性服務(wù)方案，這種方案可以僅允許打出緊急電話，而只需要付較低的連接費(fèi)用和租金；提供為喪失聽力或有聽力障礙的需要使用文字電話的人提供文字傳送服務(wù)；提供在英國(guó)境內(nèi)以承擔(dān)得起的價(jià)格通過合理的地理位置接入公共電話亭。”“所有的語音服務(wù)運(yùn)營(yíng)商必須提供免費(fèi)的緊急電話；為用戶提供分條詳列的賬單；能夠獲得運(yùn)營(yíng)商的援助以及號(hào)碼查詢服務(wù)等等。”
（2）電信業(yè)實(shí)施“話音數(shù)據(jù)分離”
美國(guó)FCC在電信業(yè)實(shí)施“話音數(shù)據(jù)分離”，分離出“基本業(yè)務(wù)”和“增強(qiáng)業(yè)務(wù)”。“基本業(yè)務(wù)”指電話公司的普通話音業(yè)務(wù)，“增強(qiáng)業(yè)務(wù)”指互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，并要求電話公司必須通過獨(dú)立的運(yùn)作實(shí)體提供數(shù)據(jù)服務(wù)，并且要建立獨(dú)立的賬目、記錄、人員、設(shè)備和其他設(shè)施。這樣要求話音業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)分離經(jīng)營(yíng)是為了保護(hù)電話用戶和其他的數(shù)據(jù)處理服務(wù)提供者，防止壟斷的行為。
（3）電信業(yè)實(shí)施“地方環(huán)路接入分類定價(jià)”
電信業(yè)的“地方環(huán)路接入分類定價(jià)”是指按照分類價(jià)格接入地方環(huán)路。對(duì)地方環(huán)路進(jìn)行分類定價(jià)是為了實(shí)現(xiàn)使用互聯(lián)網(wǎng)的費(fèi)用的真正降低。互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商分類接入地方環(huán)路的應(yīng)享受充分的分類定價(jià)，使受益人不必為對(duì)提供服務(wù)必需的網(wǎng)絡(luò)組件或設(shè)施之外付款，并且這些分類定價(jià)應(yīng)該包含對(duì)報(bào)價(jià)的組成、相關(guān)條款和條件以及費(fèi)用的描述。
以上這些，僅是國(guó)際上對(duì)電信業(yè)壟斷提出的諸多措施中的很少一部分。從我國(guó)電信的實(shí)際情況來看，這些措施沒有得到借鑒。而目前一些所謂“三網(wǎng)合一”的“對(duì)稱準(zhǔn)入”的提法，不是國(guó)際慣例。B&P （未完待續(xù)）