【關鍵詞】 總控矩陣 主備矩陣 播出矩陣 主控開關 簡易切換條 二級存儲
一. 關于總控系統的設置
1.盡量選擇規模較大的總控矩陣
就大型矩陣而言，可供選擇的廠家和型號較多，國內廠家的介入，促使價格趨于合理。另外，考慮到數字音視頻壓縮技術對信道資源的高利用率，以及IT融合帶來的多種新業務的發展，總控矩陣需要留有較大的余地，應適度超前地采用大型矩陣，或采用大型機箱，以便擴展。當然，大型矩陣價格不菲，“超前”和“余地”都會造成成本的激增。但如果為了降低成本，減少初期投入，日后的改造可能需要更大的投入，總的成本會更大。這是囊中羞澀者很難跳出來一個怪圈。
總控矩陣是全臺核心技術設備，很自然就想到要備份，最近聽說，某公司為世界杯足球賽制作了數千路輸入輸出，并配備了主備切換的特大矩陣，這只能算是特例，這種做法并不現實。首先是矩陣本身屬于大型設備，價格昂貴，另外過多的連接和控制難免造成系統過于復雜，可能還不得不增加分配、切換設備，反而增加了操作壓力和故障隱患。
生產廠家顯然意識到了這個問題，因而矩陣的設計和生產總是將可靠性放在首位，提供備用電源及其它手段，可以放心使用。當然也聽說過總控出問題造成系統癱瘓的個別案例，這也是下面將要提到的主張采用“總控＋分控”播出方式的考慮。
可以考慮純粹的“單向”控制，即只從總控將信號“分發”給各個分控或其它使用部門，而下游用戶無權主動調用。信號的發放由節目主管部門按制度下單執行。
與此類似，AV信號的走向原則上也應盡量單向，分控信號直接輸出到下游（有線網絡、地球站、微波等），只返回一些必要的信號（如Clear out）。如果規模有一定余量，返回幾個頻道當然也可以，但只應將其作為應急輸出。
這樣做是不是把矩陣“浪費”了呢？答案是否定的，設備是為人所用的，好用、夠用就好，如果把構建系統變成了“開發”矩陣的功能，思路就多少有些偏了。產品是面向廣義用戶的，其提供的功能不一定恰巧是用戶需要的。
2.簡化系統同步
傳統的總控系統還有一個重要任務，就是給全臺各技術系統提供統一的同步鎖相信號，實現所謂系統同步。這是一件非常煩瑣的事情，加之機構、人員、技術、設備都存在較大變數，最初設計的功能最終往往不能實現。那么，是否可以換一種思路，簡化一下系統定時的設置呢？例如，不妨采用幀同步方式，以不變應萬變。眼下數字幀同步器性能可靠，價格也便宜了。另外，音頻嵌入方式也使得困擾人們的數字音頻的定時和視音頻同步的問題得以解決。
二. 關于分控的設置
就理論而言，雖然只用總控矩陣也能實現多頻道播出，但這種方式的負面因素較多，特別是在我國，電視播出政治性很強，對安全無差錯要求極為嚴格的實際情況下，這種模式不合時宜。
主流播出方式是總控＋盤帶結合的分控系統的模式，這種模式似乎已成為業界共識。
目前，播出架構大體上有幾種方式：
1.主備矩陣（實現多頻道播出，不設置專門的分控開關）
2.總控矩陣＋播出矩陣
3.總控矩陣＋主控開關
4.矩陣＋簡易切換條＋鍵控等附屬設備
第一種方案我認為并不妥當。雖省去了分控，整體上算下來可節省一些費用，從結構設計上看，系統簡潔不少，但由此引發的問題很多：每個頻道都要控制兩個矩陣的對應母線，控制關系較為混亂，“上下級關系不清”；風險過于集中，會出現牽一發動全身的局面；操作不清晰，維護中可能會遇到麻煩；不便于技術和節目部門之間明確職責，也不便于技術部門內部的合理分工；還要為每個輸出母線配置必要的附屬設備（鍵控、調音、監視）。因而該方案看似簡單，其實連接繁雜，并沒有簡化多少。而且，總控是全臺的技術樞紐，盡管它主要服務于播出，但并不僅僅用于播出。將總控等同于播出，把要害部位變成了公共場所，弊大于利。
第二種架構要好些，也被一些用戶采用。盡管也是采用兩個矩陣，但和采用主備總控矩陣直接播出有本質區別，但與下面將要提到的總控＋分控模式相比，筆者個人認為并無優勢，除了節省些連線外，其實費用也不低（因為大型矩陣是昂貴的設備），風險同樣較為集中。
第三種方案，即采用總控＋主控開關（N+1），是理想的方案。這種架構有分有合，風險較為分散，主次關系明確，各頻道即可獨立工作，又可相互照應。分控系統在一定程度上可獨立承擔播出工作。這對于系統的操作、維護、檢修、升級，以及不同頻道的專業化、個性化配置均有好處。技術層面和運行層面易于分離，便于節目部門和技術部門分清職責，科學管理。和其他方案相比，費用雖要高些，但并不是高很多。況且系統美觀、大氣，有實質內容，物有所值。目前常見的主控開關有兩種結構，即切換矩陣和M/K合二為一的開關，如M2100等，另外一種是兩部分分離的開關，如QMC系列。兩者各有利弊。 前者連接方便，接插環節較少，可靠性較高。但控制面板通常較大，輸入路數固定，靈活性較差，系統更改或升級不便，價格較高。后者可靈活選擇上游切換矩陣（例如和備份、應急采用同樣型號規格的小型矩陣），通用性好，費用稍低，占用空間也小。有的型號可以直接安裝到標準的19″控制臺，不必在控制面板上“量體裁衣”。
最后一種其實是第三種方式的簡易形勢，可節省一些費用（每個頻道可節省10-20萬元），但系統顯得簡陋。設備零碎，連接繁雜（監控、音量、監視等均需外接），調整維護不便。整個機房看上去缺少人性化，滿眼“條條框框”，單調、冰冷。可作為資金不足時不得已的選擇。
需要說明的是，上述的說法主要是理論分析，遇到具體情況，例如難以改變的機房結構，歷史遺留的設備包袱和使用習慣等等，也許采取某種異類的方案才合適。總之，首先要滿足自身的需求，其次才考慮其他因素。
這里，筆者還想談談關于備份的問題。信號通道的備份基本都采用主備切換，二選一的方案，近期看到一些臺采用的方法非常巧妙，充分利用了切換臺的功能，連接簡便，操作簡單。遺憾的是只有個別主控開關提供這些接口。
當主開關出現問題時，可以直接通過Bypass將備開關輸出切出，因為主備開關是同步切換的，備份的啟用也是無縫的，甚至可以不配備二選一主備開關，但個人認為還是保留為好。
遺憾的是，有的備份方案做得過于繁瑣：主備通道各有主備控制，就是說每個頻道有四個控制系統，為此又設置了控制信號選擇矩陣。表面看起來，考慮得似乎周到，其實不然。既然是備份，平時就不會經常操作，眾多的操作人員就難以熟練掌握，一旦出事，難免會抓瞎。過于復雜的備份其實和不備份一樣，應了中國人一句老話“過猶不及”。且不說使用中的問題，這么多的控制計算機（顯示器、鍵盤）如何擺放都是個問題。
個人認為，在自動播出已經成為唯一模式的情況下，沒有必要再將控制系統和信號通道完全分開來，而應當將其視為整體。主控制就控制主通道，備控制就控制備通道。不管是開關、信源、還是控制，只要出現問題就切換到備路。這樣，系統構建和操作都可得到簡化。
三. 關于硬盤播出系統及“二級存儲”
1.硬盤播出系統的結構
從硬盤播出系統視頻服務器結構的總體設置方面來看，以頻道為單位完全獨立的設置和所有頻道全部集中的結構似乎都不可取。
一種是對安全播出的消極理解各頻道硬盤播出構建成獨立的、互不相