| 與已經(jīng)壽終正寢的iCrave一樣，蒙特利爾JumpTV.com計(jì)劃在網(wǎng)站上傳輸實(shí)況和錄制的電視廣播節(jié)目。但該公司CEO Farrel Miller表示，其運(yùn)作與iCraveTV截然不同，將從技術(shù)上阻止美國網(wǎng)民訪問。 |
| “我們不是iCrave第二，”Miller說，“如果美國人不能收看我們的節(jié)目，它就不是iCrave第二。” |
| 多倫多的iCraveTV去年2月份在卷入美國娛樂圈(包括福克斯、迪斯尼、哥倫比亞、環(huán)球和派拉蒙影片公司及美國三大網(wǎng)絡(luò))的一連串訴訟中黯然倒閉。該公司利用加拿大廣播法律中尚待澄清的根據(jù)，通過其網(wǎng)站流式傳送開路電視廣播節(jié)目。 |
| 但該廣播法律議題在加拿大國內(nèi)尚未解決，該公司的流式廣播已越過邊界進(jìn)入美國家庭，招致美國各大廣播網(wǎng)絡(luò)的憤怒。 |
| 不過，JumpTV的Miller說，他的公司計(jì)劃在2001年推出其網(wǎng)站，但正竭力設(shè)法避免類似的厄運(yùn)。 |
| Miller說，為此目的，JumpTV已通過其姊妹公司Bordercontrol.com開發(fā)現(xiàn)在尚不能透露的一項(xiàng)技術(shù)，用于辨別JumpTV網(wǎng)站的訪問者居住在什么國家，而且能防止美國人收看美國廣播。 |
| “（JumpTV）的內(nèi)容將與iCrave類似—同樣的頻道，同樣的網(wǎng)絡(luò)，但我們將把它控制在加拿大境內(nèi)。”他說。 |
| 對(duì)iCraveTV及洛杉磯的ReplayTV提起訴訟的美國電影協(xié)會(huì)(MPAA)的一位發(fā)言人稱，位于加利福尼亞的Encino組織不會(huì)立即對(duì)JumpTV提議的計(jì)劃作出評(píng)論。 |
| JumpTV的提議延續(xù)了一場爭論，即如何處理等于是加拿大有線電視因特網(wǎng)版帶來 的版權(quán)問題。這場爭論因iCrave的倒閉而沉寂，但從來都沒有解決。 |
| “加拿大法律完全不同于美國法律，”同時(shí)擁有蒙特利爾McGill大學(xué)MBA和法律學(xué)位的Miller解釋道，“加拿大法律本質(zhì)上允許公司轉(zhuǎn)發(fā)開路信號(hào)，而毋須得到廣播業(yè)者的許可。” |
| 獲得此法律許可的條件是，Miller說，加拿大有線電視公司向由加拿大版權(quán)局管理的公共版稅基金交費(fèi)或交稅。 |
| 但該法律沒有明確地覆蓋因特網(wǎng)傳送。為試圖擴(kuò)展此法律覆蓋到在線領(lǐng)域，JumpTV向版權(quán)局提出申請(qǐng)，請(qǐng)求修改已提議的傳送收費(fèi)表，它明確地包含了處理因特網(wǎng)上傳送的條文，將在以后的三年里有效。 |
| “他們不愿對(duì)收費(fèi)水平持異議，”加拿大有線電視協(xié)會(huì)法律及管理事務(wù)高級(jí)副總裁Chris Taylor解釋道，“他們要求修改收費(fèi)表。” |
| 此外，隨著傳統(tǒng)加拿大廣播業(yè)者要求回應(yīng)的預(yù)定日期的臨近，JumpTV控股公司，即安大略的2000051 Ontario Inc.在2000年8月30日成功申請(qǐng)到版權(quán)局延長允許傳統(tǒng)電視廣播業(yè)者對(duì)此提議作出反應(yīng)的要求期限。 |
| 這些反應(yīng)在2000年10月末有了結(jié)果，接著是一個(gè)聽證會(huì)，作為版權(quán)局決策過程的前奏。 |
| |
| 因特網(wǎng)大相徑庭 |
| 不過，并非所有的響應(yīng)者都準(zhǔn)備表示贊成。加拿大最大的法律公司McCarthy Tetrault資深合伙人，負(fù)責(zé)籌備加拿大轉(zhuǎn)播集團(tuán)(CRC)的代理人Peter Grant稱該集團(tuán)的基本立場不是大秘密。 |
| “我們的立場是：因特網(wǎng)上的運(yùn)作在性質(zhì)上與普通的通過有線電視和家庭衛(wèi)星系統(tǒng)的寬帶分配截然不同。”Grant說。 |
| 雖然如此，Miller相信，傳送方式上的相似性應(yīng)當(dāng)適用于因特網(wǎng)。 |
| “這與約4、5年前衛(wèi)星運(yùn)營者出現(xiàn)時(shí)異曲同工，”Miller說，“有線電視運(yùn)營者壓制他們，聲稱這將是有線電視業(yè)的末日。” |
| Miller稱，由于許可懸而未決，JumpTV將轉(zhuǎn)而計(jì)劃建設(shè)電視門戶網(wǎng)站，該網(wǎng)站將從歐洲、亞洲、澳大利亞和世界其它地方提供電視廣播。這些海外廣播將能為所有觀眾(包括美國的觀眾)收看。 |
| |
| 改變頻道 |
| 鑒于提議的傳送之寬帶特性，Miller強(qiáng)調(diào)由現(xiàn)有加拿大運(yùn)營者(如Rogers Cable Inc.和Videotron)使用的頻道傳送。 |
| “最終我們將必定在與有線電視運(yùn)營者使用的相同的寬帶線路轉(zhuǎn)發(fā)開路電視頻道，”他說，“因此，我們能接收信號(hào)，將它置于有線電視線路上并發(fā)送到PC盒，而毋須特別的許可。Videotron做相同的工作，將電視信號(hào)置于相同的有線電視線路并發(fā)送到電視盒。因此，我們的律師依據(jù)的全部理由是：當(dāng)總的活動(dòng)相同時(shí)，它是相同的傳送。” |
| 但是，加拿大有線電視協(xié)會(huì)認(rèn)為，情形并非如此平常和直截了當(dāng)。 |
| “法律方面不是這樣簡單的，”Taylor說，“它一直是加拿大這邊的律師以及陷入iCrave困境人們的頭痛問題。” |
| 由于問題發(fā)生于權(quán)利所有者及其版權(quán)之間，該協(xié)會(huì)目前必須采取一種等待觀望的態(tài)度。 |
| “在該過程的這個(gè)階段，我們的觀點(diǎn)是權(quán)利所有者是負(fù)責(zé)在其上占據(jù)一席之地的人士，因?yàn)檫@是他們的收費(fèi)表，”Taylor解釋說，“它僅僅是過程的開始，因此我們確實(shí)不清楚版權(quán)局對(duì)JumpTV的申請(qǐng)將會(huì)如何處理，而且我們到目前為止甚至確實(shí)不知道各個(gè)集團(tuán)的反應(yīng)。” |
| 不過，Taylor說，鑒于有些規(guī)定可能對(duì)有線電視業(yè)有不利影響，形勢(shì)需要仔細(xì)研究。 |
| “我們目前在旁觀其他人士在說什么，并且從根本上保護(hù)我們的利益。”他補(bǔ)充道。 |
| |
| 穩(wěn)妥前進(jìn) |
| 不管最終的解決方案如何，JumpTV決心避免iCrave的厄運(yùn)，它采取一種一絲不茍按規(guī)則辦事的態(tài)度，迄今為止甚至尚未開始建設(shè)開路轉(zhuǎn)播所需的物理基礎(chǔ)設(shè)施。 |
| “我們采取了我們覺得恰當(dāng)?shù)牟襟E，”Miller說，“但我們?cè)诋?dāng)前是否轉(zhuǎn)發(fā)廣播信號(hào)方面尚未最后定奪。我們準(zhǔn)備與版權(quán)局溝通。” |