1月29日，名為“TNABO北美票房榜吧”的微博發布消息稱，《新喜劇之王》的發行方聯瑞影業正在向中影申請停止527個影廳（涉及70余家電影院）的密鑰。一旦申請成功，這些影院將從大年初一開始不得放映電影《新喜劇之王》。事件原因是因影城和發行方在電影排片數量上未能夠達成統一意見所致。
同時微博中還附上了聯瑞影業的申請，以及70多家影院名單。從名單來看，涉及中影、奧斯卡、上海聯合、大地等院線，以及部分中小影管公司。
事件發生后引發了討論和“站隊”，支持發行方的人認為是這些影城向發行公司索取高額排片費，在競爭激烈的春節檔更是坐地起價，如果不給錢就威脅片方說不給排片，雙方各不相讓，最后發行方決定停止供給相關影院密鑰；
支持影院的人則表示是發行方要求影院給予一定百分比的排片，結果名單里的影院沒有達到排片要求，發行方隨即社情停止密鑰作為“懲罰”。
有趣的是，針對這次事件，聯瑞影業和影院方面均三緘其口，沒有發布官方回應，我們先嘗試聯系聯瑞影業的一線發行人員，對方表示對此事并不知情。接著我們聯系了某相關影城的相關負責人，對方給出了較詳細的回應，這次事件值得用客觀、冷靜的態度做出如下分析。
沒有對錯，只有利益
這次事件的爭議主要是兩點，發行方用強硬的態度要求影院增加排片占比，還是影院向發行方索取補貼、坐地起價。結果是雙方各執一詞，很難判斷真相，然而，不管是哪一點其實都沒有問題。
電影的本質和快消品一樣，出品公司是工廠，發行公司是經銷商，影院是售賣的商店，而觀眾是最終消費者。電影和快消品銷售模式最大的區別是銷售渠道更廣，因為沒有實施分線發行，理論上影院都會收到電影拷貝和密鑰并排期放映，電影賣的好，出品方、發行方和影院皆大歡喜，這是三贏的局面。那么發行方和影院溝通保證一定比例的排片也在情理之中，特別是最重要的春節檔，排片直接和票房成正比，任何一個發行方都會想方設法的提高排片，這也是發行方的本職工作。假設這次事件的起因是聯瑞影業因為影院不能提供一定比例的排片而選擇停止密鑰，看似強勢其實也無可指摘，我自己的產品，不給你賣還不行嗎？從這個角度看是純粹的市場行為。
再說影院。影院是整個電影產業鏈的最終端，業態普遍單一，賴以生存的就是票房，市場化程度非常徹底，自然是哪部電影賣座就多排哪部，影院的排片經理會根據電影的量級、卡司、宣傳投入等多維度考量，再通過經驗決定電影的排片，哪部多哪部少是影院的自由，在競爭激烈的檔期里，上座率差的電影一場不排也無可厚非。如果影院向某發行方妥協，增加了排片占比但達不到預期的上座率，影院的損失難道發行方會買單嗎？所以，這次事件沒有對錯，只是利益之爭。
發行方要有自信，行業需要有序競爭
值得注意的是，春節檔幾部重頭電影早在春節前一個月就開啟預售，而大年初一的排期，影院也早就做好了規劃，截至發稿，大年初一的預售已經過3.4億，而聯瑞影業的申請12月29日才發布，所列出的影城也并非給《新喜劇之王》零排片，那么發行方爭的顯然不是大年初一，而是接下來持續半個多月的春節檔。
但是，隨著電影市場的日益成熟和觀眾的逐步理性，決定排片的主要因素其實是電影質量、口碑和觀眾的自主選擇，就如前文所說，影院要保證利益最大化，會根據上座率調整排片比例，目前春節檔幾部電影質量和口碑不能確定，但上一個春節檔就是很好的例子。
2018年的大年初一有六部新片上映，宣傳投入最多、把廣告送上春晚的《捉妖記2》首日票房5.4億，而《紅海行動》僅1.2億位列第四，結果《紅海行動》憑借過硬的質量最終拿到春節檔冠軍。周星馳的《美人魚》創造過票房神話，他的作品一直受觀眾歡迎，如果發行方對電影質量有足夠自信，何必和影院較勁，計較幾個百分比的得失？能得到觀眾認可，影院自然會在后續給予相應排片，這是毋庸置疑的，那么聯瑞影業這次到底有沒有自信？
另一個爭議，在于發行方“買排片”的行為，不能確定這次事件中幾個影片的宣傳方是否有買排片的存在，但這確實是行業內一直盛傳的“潛規則”。有這種情況存在，說明得到發行方和影院方的認可，就如一般的商品，銷售會有返點、有獎勵一樣，這應該算是市場行為，拼的是片方的宣發力度，雙方都要盡可能的讓自己利益最大化。不過，這種行為往往也只出現在有高票房預期、有大規模宣發投入的電影，對于低成本、宣發力度不夠大的電影其實是不公平的，影院作為影片最終售賣平臺，應該提供一個公平、有序的競爭環境，這樣才能促使整個行業良性發展，把錢更多的花在制作上，據悉今年春節檔的幾部重頭電影，宣發投入都超過2億，試想一下，如果這部分錢用在制作上，電影肯定會更好看。
另外，如果所有電影都像《新喜劇之王》一樣用非正常手段找影院要排片，一旦排片比例低于大盤就放出停止秘鑰的狠話，那勢必造成本末倒置、影響影院正常運營的結果，畢竟不同的電影情況各異，特別是有多部影片同時上映時，影院不可能一碗水端平，只能根據自己的考量調整排片。雖說是市場行為，然而這次申請停止密鑰其實是很壞的范例，不應該出現在理性的電影市場里。
雙方和解是必然結局
回顧前兩次發行方向影院“開戰”，一次是2006年的《滿城盡帶黃金甲》，當時張藝謀的搭檔張偉平強勢要求提高電影的最低限價，此舉引起軒然大波，用團購的觀眾需要補差價，讓影院很被動；另一次是2012年的《1942》，發行方華誼兄弟給超過300家影院停發密鑰，原因是這些影院此前沒給華誼兄弟其他電影支持。
然而此一時彼一時，前兩次都是一片獨大的局面，發行方漲價、停片對影院影響很大，影院也只能被動接受。但今年春節檔共有9部電影，沒有《新喜劇之王》影院也不缺電影放映，聯瑞影業要是真給527個影廳停止供片，其實是“傷敵八百，自損一千”，是不理智的行為，所以雙方和解其實是必然結局。通過以上的分析，基本能確定聯瑞影業這則停止密鑰的申請有兩個目的，一方面是“殺雞儆猴”，用這則申請表明自己的強硬態度，全國有47條院線，各個院線和影院給《新喜劇之王》的排片都不一樣，名單里多為規模不算太大的影管公司，所以被發行方當做典型，他們受到這樣對待，更小的影院肯定會害怕，這樣片方就能達到增加排片的目的；另外在某影院經理看來，這更像是片方的一種炒作手法，停片是很難實施的，但這則文件發出之后，輿論普遍向發行方傾斜，其實是增加了電影的炒作噱頭。
因此，雙方和解幾乎是必然結果，截止到發稿，受波及的影院針對《新喜劇之王》都還有一定比例的排片。那么，發行方用停止密鑰威脅影院，是否達到了期望排片比例？近70家影院中星軼影城占比較大，通過票務軟件查詢，會發現星軼旗下影城排片最高的是《瘋狂的外星人》，占比20.7%，排在第二的是《流浪地球》達到19.5,%遠超大盤的10.5%，《新喜劇之王》16.2%，低于大盤的21.2%。
星軼支持《流浪地球》的原因可能有兩點，一方面是是看好影片，《流浪地球》已經舉行了多場看片，口碑爆棚，讓影院有信心；另一方面是做了STARX版本，STARX是星軼推出的巨幕品牌，這也是星軼支持《流浪地球》的原因之一。
1月29日，名為“TNABO北美票房榜吧”的微博發布消息稱，《新喜劇之王》的發行方聯瑞影業正在向中影申請停止527個影廳（涉及70余家電影院）的密鑰。一旦申請成功，這些影院將從大年初一開始不得放映電影《新喜劇之王》。事件原因是因影城和發行方在電影排片數量上未能夠達成統一意見所致。
同時微博中還附上了聯瑞影業的申請，以及70多家影院名單。從名單來看，涉及中影、奧斯卡、上海聯合、大地等院線，以及部分中小影管公司。
事件發生后引發了討論和“站隊”，支持發行方的人認為是這些影城向發行公司索取高額排片費，在競爭激烈的春節檔更是坐地起價，如果不給錢就威脅片方說不給排片，雙方各不相讓，最后發行方決定停止供給相關影院密鑰；
支持影院的人則表示是發行方要求影院給予一定百分比的排片，結果名單里的影院沒有達到排片要求，發行方隨即社情停止密鑰作為“懲罰”。
有趣的是，針對這次事件，聯瑞影業和影院方面均三緘其口，沒有發布官方回應，我們先嘗試聯系聯瑞影業的一線發行人員，對方表示對此事并不知情。接著我們聯系了某相關影城的相關負責人，對方給出了較詳細的回應，這次事件值得用客觀、冷靜的態度做出如下分析。
沒有對錯，只有利益
這次事件的爭議主要是兩點，發行方用強硬的態度要求影院增加排片占比，還是影院向發行方索取補貼、坐地起價。結果是雙方各執一詞，很難判斷真相，然而，不管是哪一點其實都沒有問題。
電影的本質和快消品一樣，出品公司是工廠，發行公司是經銷商，影院是售賣的商店，而觀眾是最終消費者。電影和快消品銷售模式最大的區別是銷售渠道更廣，因為沒有實施分線發行，理論上影院都會收到電影拷貝和密鑰并排期放映，電影賣的好，出品方、發行方和影院皆大歡喜，這是三贏的局面。那么發行方和影院溝通保證一定比例的排片也在情理之中，特別是最重要的春節檔，排片直接和票房成正比，任何一個發行方都會想方設法的提高排片，這也是發行方的本職工作。假設這次事件的起因是聯瑞影業因為影院不能提供一定比例的排片而選擇停止密鑰，看似強勢其實也無可指摘，我自己的產品，不給你賣還不行嗎？從這個角度看是純粹的市場行為。
再說影院。影院是整個電影產業鏈的最終端，業態普遍單一，賴以生存的就是票房，市場化程度非常徹底，自然是哪部電影賣座就多排哪部，影院的排片經理會根據電影的量級、卡司、宣傳投入等多維度考量，再通過經驗決定電影的排片，哪部多哪部少是影院的自由，在競爭激烈的檔期里，上座率差的電影一場不排也無可厚非。如果影院向某發行方妥協，增加了排片占比但達不到預期的上座率，影院的損失難道發行方會買單嗎？所以，這次事件沒有對錯，只是利益之爭。
發行方要有自信，行業需要有序競爭
值得注意的是，春節檔幾部重頭電影早在春節前一個月就開啟預售，而大年初一的排期，影院也早就做好了規劃，截至發稿，大年初一的預售已經過3.4億，而聯瑞影業的申請12月29日才發布，所列出的影城也并非給《新喜劇之王》零排片，那么發行方爭的顯然不是大年初一，而是接下來持續半個多月的春節檔。
但是，隨著電影市場的日益成熟和觀眾的逐步理性，決定排片的主要因素其實是電影質量、口碑和觀眾的自主選擇，就如前文所說，影院要保證利益最大化，會根據上座率調整排片比例，目前春節檔幾部電影質量和口碑不能確定，但上一個春節檔就是很好的例子。
2018年的大年初一有六部新片上映，宣傳投入最多、把廣告送上春晚的《捉妖記2》首日票房5.4億，而《紅海行動》僅1.2億位列第四，結果《紅海行動》憑借過硬的質量最終拿到春節檔冠軍。周星馳的《美人魚》創造過票房神話，他的作品一直受觀眾歡迎，如果發行方對電影質量有足夠自信，何必和影院較勁，計較幾個百分比的得失？能得到觀眾認可，影院自然會在后續給予相應排片，這是毋庸置疑的，那么聯瑞影業這次到底有沒有自信？
另一個爭議，在于發行方“買排片”的行為，不能確定這次事件中幾個影片的宣傳方是否有買排片的存在，但這確實是行業內一直盛傳的“潛規則”。有這種情況存在，說明得到發行方和影院方的認可，就如一般的商品，銷售會有返點、有獎勵一樣，這應該算是市場行為，拼的是片方的宣發力度，雙方都要盡可能的讓自己利益最大化。不過，這種行為往往也只出現在有高票房預期、有大規模宣發投入的電影，對于低成本、宣發力度不夠大的電影其實是不公平的，影院作為影片最終售賣平臺，應該提供一個公平、有序的競爭環境，這樣才能促使整個行業良性發展，把錢更多的花在制作上，據悉今年春節檔的幾部重頭電影，宣發投入都超過2億，試想一下，如果這部分錢用在制作上，電影肯定會更好看。
另外，如果所有電影都像《新喜劇之王》一樣用非正常手段找影院要排片，一旦排片比例低于大盤就放出停止秘鑰的狠話，那勢必造成本末倒置、影響影院正常運營的結果，畢竟不同的電影情況各異，特別是有多部影片同時上映時，影院不可能一碗水端平，只能根據自己的考量調整排片。雖說是市場行為，然而這次申請停止密鑰其實是很壞的范例，不應該出現在理性的電影市場里。
雙方和解是必然結局
回顧前兩次發行方向影院“開戰”，一次是2006年的《滿城盡帶黃金甲》，當時張藝謀的搭檔張偉平強勢要求提高電影的最低限價，此舉引起軒然大波，用團購的觀眾需要補差價，讓影院很被動；另一次是2012年的《1942》，發行方華誼兄弟給超過300家影院停發密鑰，原因是這些影院此前沒給華誼兄弟其他電影支持。
然而此一時彼一時，前兩次都是一片獨大的局面，發行方漲價、停片對影院影響很大，影院也只能被動接受。但今年春節檔共有9部電影，沒有《新喜劇之王》影院也不缺電影放映，聯瑞影業要是真給527個影廳停止供片，其實是“傷敵八百，自損一千”，是不理智的行為，所以雙方和解其實是必然結局。通過以上的分析，基本能確定聯瑞影業這則停止密鑰的申請有兩個目的，一方面是“殺雞儆猴”，用這則申請表明自己的強硬態度，全國有47條院線，各個院線和影院給《新喜劇之王》的排片都不一樣，名單里多為規模不算太大的影管公司，所以被發行方當做典型，他們受到這樣對待，更小的影院肯定會害怕，這樣片方就能達到增加排片的目的；另外在某影院經理看來，這更像是片方的一種炒作手法，停片是很難實施的，但這則文件發出之后，輿論普遍向發行方傾斜，其實是增加了電影的炒作噱頭。
因此，雙方和解幾乎是必然結果，截止到發稿，受波及的影院針對《新喜劇之王》都還有一定比例的排片。那么，發行方用停止密鑰威脅影院，是否達到了期望排片比例？近70家影院中星軼影城占比較大，通過票務軟件查詢，會發現星軼旗下影城排片最高的是《瘋狂的外星人》，占比20.7%，排在第二的是《流浪地球》達到19.5,%遠超大盤的10.5%，《新喜劇之王》16.2%，低于大盤的21.2%。
星軼支持《流浪地球》的原因可能有兩點，一方面是是看好影片，《流浪地球》已經舉行了多場看片，口碑爆棚，讓影院有信心；另一方面是做了STARX版本，STARX是星軼推出的巨幕品牌，這也是星軼支持《流浪地球》的原因之一。