相信很多參加本次上海電影節(jié)的朋友都會同意我的觀察：這次由上海電影節(jié)組委會和Winston & Baker聯(lián)合主辦的首屆中國電影投融資論壇和中國資本“逆襲”好萊塢論壇不僅是上海電影節(jié)的一次創(chuàng)新，而且是有別于今年3月香港電影節(jié)和4月北京電影節(jié)的一個亮點。尤其是在今年參展上海電影節(jié)交易市場的展商規(guī)模沒有擴大的情況下，參加投融資論壇人員的規(guī)模及構(gòu)成，媒體的關(guān)注力度都更加凸顯了論壇的獨特魅力和組委會差異化辦電影節(jié)思路的成功。

　　在論壇上，博納影業(yè)集團董事長于冬介紹說2012年中國大陸的電影票房在170億人民幣左右，并有望在幾年內(nèi)達到和超過約600多億人民幣（約合100億美元）的美國國內(nèi)票房水平；易凱資本首席執(zhí)行官王冉指出目前中國大陸國產(chǎn)電影的票房收入占中國電影產(chǎn)業(yè)收入的90％甚至以上；中國國際金融公司總裁朱云來稱目前中國有將近1000億人民幣的資金準備投入中國影視產(chǎn)業(yè)；

　　同時，美國電影協(xié)會亞太區(qū)總裁艾理善介紹說： “2012年美國和加拿大的北美票房約為108億美元”，（約合人民幣640億元）。“在美國，一部電影的收入結(jié)構(gòu)中，影院票房收入大約只占約25％，以DVD，藍光碟，電視，家庭視頻點播和網(wǎng)上觀看為主的家庭娛樂的收入大約占總投資回報的75％。”“在2013年第一季度，美國消費者花了47億美元（約合人民幣290億）購買藍光碟和訂購Netflix的在線影片租賃服務(wù)，這個數(shù)字比上季度增長了5％。”

　　美國這75％的家庭娛樂收入部分是指其他因為各種媒體和媒介之間發(fā)行時間差異的發(fā)行窗口（“windows”）許可而帶來的長遠的額外收入，包括但不限于： DVD和藍光碟的銷售和租賃， 網(wǎng)上優(yōu)先付費點播及銷售，普通網(wǎng)上點播， 訂購點播，按節(jié)目收費，付費有線電視，免費公共電視及有線電視，許可地方電視臺播放等。一部電影因為按照這樣的窗口順序發(fā)行可以在超過10年的時間段里不斷獲得收入。

　　本文通過解讀這組數(shù)據(jù)來分析中國電影業(yè)繁榮背后因為商業(yè)模式的原因，制度缺乏和維權(quán)不利而造成的電影產(chǎn)品價值的整體產(chǎn)業(yè)性壓低，因此而潛伏的危機，為什么中國電影業(yè)只有幾年的“窗口”時間來完成影視法律制度建設(shè)，以及如何借力電影節(jié)的各種投融資和法律論壇來加速這一制度建設(shè)進程。

一、中美國內(nèi)票房數(shù)據(jù)的比較和模擬
　　在2012年中國170億人民幣國內(nèi)票房收入中，國產(chǎn)電影和進口電影所占市場份額為48.5%和51.5％，即約為82.5億與87.5億人民幣。但參考近五年的數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)國產(chǎn)與進口市場份額基本上各約占50％左右。雖然今后兩者的實際比例會有所浮動，但為討論方便，本文假設(shè)兩者比例不變而各為50％，并將各項數(shù)據(jù)和比例調(diào)整為整數(shù)，即2012年的數(shù)額是各為85億人民幣，2018年預(yù)測600億國內(nèi)票房中各約為300億人民幣。

　　按照2012年中國國產(chǎn)電影的國內(nèi)票房占中國電影產(chǎn)業(yè)總收入的90％以上這個比例來看，剩下的10％就是電視臺、DVD，視頻點播及網(wǎng)絡(luò)播映等渠道所帶來的收入，即2012年就是各約為85億和9.5億人民幣的關(guān)系，2018年就是各約為300億和34億人民幣的關(guān)系。

　　圖示： 在2012年國產(chǎn)電影票房收入占當年中國電影總票房收入的50%、占國產(chǎn)電影產(chǎn)業(yè)總收入的90%，其余10％是從電視、DVD，視頻點播、網(wǎng)絡(luò)獲得的收入時，其與國產(chǎn)電影票房總收入的數(shù)量關(guān)系，即為：A和A/9。下圖是2012年的數(shù)據(jù)及比例關(guān)系，以及2018年的預(yù)測數(shù)據(jù)和比例關(guān)系，其中將國產(chǎn)電影票房收入部分設(shè)為基準數(shù)A。請注意，下面的圖示或公式僅是示意圖，它們更多的是從政策導(dǎo)向方面討論，而不是嚴謹?shù)某浞挚紤]了各種變量的數(shù)學推論。

　　在理想狀態(tài)下，假設(shè)中國電影產(chǎn)業(yè)通過努力可以把票房收入比例和其他收入的比 例調(diào)整到類似美國標準的25％比75％的話，那就意味著以2012年的數(shù)據(jù)為準，國產(chǎn)電影產(chǎn)業(yè)的總收入中票房收入和其他收入的所占數(shù)額應(yīng)當分別是85億人民幣和255億人民幣的關(guān)系；在2018年國產(chǎn)電影票房收入達到300億的假設(shè)中，就應(yīng)當于是300億和900億人民幣的關(guān)系。

　　因此，中國電影市場當前要面臨的和挑戰(zhàn)艱巨任務(wù)就是如何參考好萊塢的運營模式進行符合中國特色的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，將電視、DVD，視頻點播、網(wǎng)絡(luò)收入部分充分整合起來，通過調(diào)整商業(yè)模式，從大多數(shù)影片一次性整體打包銷售給電視，視頻和網(wǎng)絡(luò)廠家的B2B模式逐漸改為將一次性打包與直接面對消費者的B2C模式相結(jié)合，充分利用著作權(quán)中的各項權(quán)利可以分拆許可的特性擴大發(fā)行渠道，增加競爭，通過維權(quán)和反盜版等各種方式來提升國產(chǎn)電影產(chǎn)品的整體價值，將票房收入和其他收入的90％比10％的比例調(diào)整為25％比75％，即從2012年的10％即9.5億拉升到75％即255億。在2018年的假設(shè)中，從10％即34億拉升到75％即900億。

　　這樣的話，理論上中國國產(chǎn)電影在2012年票房收入基礎(chǔ)上就能夠增加約240多億人民幣的其他收入 （255－9.5＝245.5）。在2018年達到300億元水平時，理論上相當于每年可以增加約860多億人民幣的收入（900－34＝866）。 用另外一種方式表達，就是由于電影業(yè)與電視，視頻點播和網(wǎng)絡(luò)媒體之間整體談判地位的弱勢地位造成的商業(yè)模式局限，制度的缺乏以及DVD盜版導(dǎo)致中國電影產(chǎn)業(yè)理論上每年減少約245億－866多億的收入。

　　進一步而言，如果美國2013年第一季度DVD銷售和網(wǎng)上影片租賃的收入是47億美元（約為人民幣290億美元），那么美國電影產(chǎn)業(yè)在這一項上的年收入應(yīng)當在188億美元（約為人民幣1，100億）左右。類推中國情況，我們可以猜測： 第一中國電影業(yè)因為DVD盜版而每年承受上千億元人民幣損失； 第二前面假設(shè)的中國電影業(yè)每年減少約245億－866多億的收入可能嚴重低估了實際的損失。

　　圖示： 在國產(chǎn)電影票房收入保持占中國電影總票房收入的50%比例不變、國產(chǎn)電影票房收入占國產(chǎn)電影產(chǎn)業(yè)總收入的比例由90%減少到25%后，電視、視頻點播、網(wǎng)絡(luò)收入部分所占比例即隨之相應(yīng)提高到了75%，此時，二者的數(shù)量關(guān)系變?yōu)锳和3A：

　　如果僅是國產(chǎn)電影產(chǎn)業(yè)可以通過有效的知識產(chǎn)品保護而增加近千億人民幣的收入，那么通過對進口影片的知識產(chǎn)權(quán)保護也應(yīng)當可以增加規(guī)模可觀的收入，而且這其中的相當部分都會留在中國境內(nèi)，用于促進中國電影產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

　　無論本節(jié)最終得出的數(shù)字是否完全準確，從硬件配置上來看，中國電影業(yè)在一定時間內(nèi)實現(xiàn)從90％比10％到25％比75％的轉(zhuǎn)換是有現(xiàn)實可能性的，因為中國現(xiàn)有電視、視頻和網(wǎng)絡(luò)市場的布局及配置不輸于美國，中國盜版DVD銷售量可觀，中國用各種途徑觀看影視內(nèi)容的人數(shù)幾倍于美國，中國做為世界第二大經(jīng)濟體有足夠的經(jīng)濟實力進行文化產(chǎn)業(yè)投資。 現(xiàn)在的關(guān)鍵在于軟件配置上，即政府，文化產(chǎn)業(yè)和整個社會對于保護知識產(chǎn)權(quán)的重視，及本文后面所提及的各種制度的建立健全和執(zhí)行。

二、中國電影產(chǎn)業(yè)的機會與挑戰(zhàn)

　　1. 國內(nèi)電影票房畸高背后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展軟肋

　　對比美國國內(nèi)票房所占的25％比例就可以看出，中國票房收入比例畸高的一個原因是現(xiàn)有院線發(fā)行之后的影視發(fā)行體制扼制了中國國產(chǎn)電影的發(fā)展，另一個原因是一些利益群體出于自身的局部利益考慮，漠視、縱容甚至是主導(dǎo)對于影視內(nèi)容的侵權(quán)，從而整體性地壓低了影視創(chuàng)意人員的價值和影視產(chǎn)品的長期存續(xù)價值；第三個原因就是現(xiàn)在花錢買票去電影院觀看幾部熱門電影的觀眾很多也屬于用不花錢的侵權(quán)方式觀看更多影視內(nèi)容的同一群體。這個群體在推高了中國國內(nèi)電影票房的同時也正在相當程度上摧毀了更多中國影片的未來以及中國電影業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。在這三座大山的壓迫下，知識產(chǎn)權(quán)法律執(zhí)行力度不夠和潛規(guī)則對于現(xiàn)有制度的侵蝕迫使各方只能急功近利地追求票房，從而導(dǎo)致中國電影業(yè)無法建立起惠及長遠的風險分擔機制，利益制約機制和爭議解決機制。

　　2.中國電影面臨好萊塢影片競爭和國內(nèi)市場維權(quán)不利的內(nèi)外夾擊

　　如果說國內(nèi)票房逐年飆高代表的是中國院線發(fā)展和觀影人數(shù)增加的話，中國電影的整體競爭力并不和票房的增長成正比。在2012年，中國幾百部電影和20多部在進口時就經(jīng)過題材過濾的好萊塢商業(yè)分賬片在中國國內(nèi)票房爭奪中打了平手。中國電影在中國政府產(chǎn)業(yè)政策壁壘保護下的票房競爭力尚且如此，在缺乏政策保護的其他發(fā)行渠道中的表現(xiàn)可想而知。對于好萊塢這些大片來說，中國市場的盜版或者各種許可收入的低下不會動搖其在北美及全球其他國家和地區(qū)的票房及許可收入，在中國的維權(quán)和打擊盜版的努力只是錦上添花之舉。反觀很多沒有海外市場收入的中國電影，在中國市場上的維權(quán)和打擊盜版是關(guān)乎其生死存亡之舉。 但現(xiàn)實卻是他們在中國國內(nèi)市場得不到以知識產(chǎn)權(quán)為核心和支撐的窗口及許可體系的充分保護和支持，因而使得投資方和制片方在中國的主場被內(nèi)外夾擊。

　　3. 1000億準備投入影視產(chǎn)業(yè)的資金是大餅還是畫餅

　　朱云來在論壇上清醒地指出，中國的影視產(chǎn)業(yè)在消化這1000億資金之前還要做許多家庭作業(yè)。筆者與諸多銀行和金融機構(gòu)討論時，他們一致的看法也是中國影視產(chǎn)業(yè)投融資法律制度的現(xiàn)狀只能支持個別的影視項目投融資。一方面是不完善現(xiàn)有的中國影視文化產(chǎn)業(yè)的投融資法律制度，產(chǎn)業(yè)外資金不會規(guī)模化和常規(guī)化地投資高風險的影視產(chǎn)業(yè)，而另外一方面則是即便制度完善了，這1000億人民幣在從畫餅轉(zhuǎn)換到大餅的過程中也很有可能因為今后幾年內(nèi)的中國經(jīng)濟形勢變化而迅速消失，因此中國影視業(yè)可以利用產(chǎn)業(yè)外資金追逐利潤的動力來擴大規(guī)模和資本追求保障的壓力來完善制度的時間非常之短，窗口非常之小。

　　4. 特定年份的票房飄高掩蓋了今后糾紛集中發(fā)生的可能性

　　雖然中國的國內(nèi)票房在過去的10多年里逐年攀高，但這是在原有影院數(shù)量較少，觀影人數(shù)較少和票價較低基礎(chǔ)上的比較。票房有大年和小年之分，而無論大年還是小年，不變的是每年都有超過80％以上的電影賠錢。在2013年全年票房預(yù)測達到或者超過200億人民幣的情況下，一個很容易被忽略的現(xiàn)象就是大量產(chǎn)業(yè)外資金涌入影視產(chǎn)業(yè)后造成的膨脹和泡沫。在大年中因為追逐利潤而倉促簽訂的合同，在小年中很有可能就會因為沒有約定或者約定不明而變成爭議和糾紛。現(xiàn)行影視法律法規(guī)中多有的是涉及政府行政審批的內(nèi)容而使得目前很多平等民事主體之間的影視產(chǎn)業(yè)爭議因為無法可依或者法律規(guī)定不明而難于裁判。

　　5. 中國電影產(chǎn)業(yè)只有幾年的窗口時間完成升級換代

　　完全解決上述問題需要進行大量的工作，但從時間上看，中國政府和美國政府在2012年初根據(jù)WTO規(guī)定簽署了協(xié)議，將在中國市場放映的分賬片從20部增加到34部，分賬比例從17％提高到25％，我們不能排除兩國政府在2016年或者2017年談判進一步向好萊塢大片開放中國市場的可能。 這就意味著從2013年下半年開始起算到2016年或2017年，中國電影產(chǎn)業(yè)通過法律制度的建立和完善來提升中國電影票房之外的多元化收入，提高整體產(chǎn)業(yè)和單個企業(yè)抗打擊的能力，保障中國電影產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的“窗口”最多只有不到五年的時間。
更緊迫地看，產(chǎn)業(yè)外資本在今后一兩年內(nèi)因為電影產(chǎn)業(yè)的小年表現(xiàn)不佳或者因為中國經(jīng)濟宏觀調(diào)控原因而“釜底抽薪”是一個非常現(xiàn)實的可能，因此中國電影業(yè)借助資本市場的推力進行升級換代的“窗口”最少可能只有兩三年的時間。

　　6.中國政府全方位的支持是關(guān)鍵

　　在如此之短的時間里，單憑中國電影業(yè)和產(chǎn)業(yè)外資本自身的力量是無法應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的。政府全方位的支持應(yīng)當體現(xiàn)在：盡快完成著作權(quán)法的修改，完善配套立法；加強司法和行政保護的銜接，提高現(xiàn)有法律法規(guī)中的處罰力度，提高賠償金額和刑事打擊力度，將因為違法，違約和侵權(quán)而賠付的資金和資源用于產(chǎn)業(yè)內(nèi)重新分配或者合理分配，使之成為守法的機構(gòu)及個人在市場經(jīng)濟條件下經(jīng)營和并購的重要機會；將維護知識產(chǎn)權(quán)力度和執(zhí)行影視產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策同時做為考評政府業(yè)績爭議解決機構(gòu)的指標，以免因為打擊侵權(quán)不利而使得產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策成為地方政府專為外來資本和人才所設(shè)置的有進無出的陷阱和老鼠夾子。

三、影視產(chǎn)業(yè)的法律制度建設(shè)

　　結(jié)合前面討論，筆者認為中國電影業(yè)應(yīng)當在今后幾年內(nèi)盡快完成下列工作以提高中國影視產(chǎn)業(yè)因為中國履行WTO承諾而在數(shù)年后進一步開放中國電影市場后的抗打擊能力：

　　加強知識產(chǎn)權(quán)法特別是著作權(quán)法對于影視文化及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的整體保護，完善著作權(quán)評估，質(zhì)押，交易和轉(zhuǎn)讓機制，充分保護影視創(chuàng)意人員的智力成果，提高著作權(quán)授權(quán)許可價值；推廣在項目啟動之前進行知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查及評估制度；健全與影院發(fā)行相平行及配套的各種平臺及著作權(quán)保護而減少對國內(nèi)電影票房單一收入來源的過度依賴， 強化國內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)維權(quán)機制以保障多元化收入來源的持續(xù)擴大：

　　調(diào)整現(xiàn)行的文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策，在以中方企業(yè)為中心的優(yōu)惠政策中加入以項目為中心和以增加就業(yè)及區(qū)內(nèi)消費為中心的優(yōu)惠政策；

　　完善專門針對影視產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品投融資的體制，為產(chǎn)業(yè)外資本平穩(wěn)進退創(chuàng)造條件。明確和擴大影視產(chǎn)業(yè)擔保品的種類和擔保方式，適當放寬對貸款人主體資格的限制；引進影片收入監(jiān)管公司(collection account management companies), 加強對于票房收入的監(jiān)控和相應(yīng)的稅收管理，改變目前投資方只有通過在銀行設(shè)立監(jiān)管賬戶的單一方式而缺乏對于影片各類收入真實性以及分配合理性的控制和監(jiān)督的困難。

　　引進和擴大適用根據(jù)影片票房表現(xiàn)為基礎(chǔ)的附條件分配制度（contingent compensation）,調(diào)整目前大牌明星索要高額片酬的現(xiàn)狀，改為根據(jù)票房及后續(xù)發(fā)行的表現(xiàn)按比例分配，從而把更多的投資投入到提高影片制作上；

　　適當借鑒好萊塢工會對于著作權(quán)權(quán)利保護和強制執(zhí)行為保障權(quán)利人利益而設(shè)立各種窗口發(fā)行時的收入監(jiān)測和采集（Residuals）制度的做法，發(fā)展出適合中國國情的創(chuàng)意收入及許可的監(jiān)測和采集制度；

　　通過加強律師，會計師和金融分析專家的作用在合同的起草和談判過程中規(guī)范好萊塢會計(Hollywood Accounting)在中國的實際運用；

　　與國外著名的完片擔保公司進行合作，引進完片擔保制度；

　　完善影視產(chǎn)業(yè)的保險制度，從而加強影視投融資的安全系數(shù)；

　　通過加強著作權(quán)保護和強化各類許可合同的執(zhí)行等方式在實踐中形成電影在各種媒體和媒介之間發(fā)行時間差異的“窗口”（windows）制度；

　　通過加強知識產(chǎn)權(quán)的保護來擴大衍生品市場；

　　完善影視產(chǎn)業(yè)爭議解決機制，減少維權(quán)成本，加大違約和侵權(quán)成本。借鑒美國獨立電影電視聯(lián)盟（IFTA）仲裁中心的經(jīng)驗，在主要電影市場的現(xiàn)有仲裁機構(gòu)中加入和擴大影視文化產(chǎn)業(yè)仲裁；

　　從工作量上看，新制度的引進和廣泛適用要經(jīng)過多個階段：達成共識，進行調(diào)研，起草制度，征求意見，協(xié)調(diào)異議，不斷修改，試行探路，正式頒布，制度宣傳，各方調(diào)整，爭議解決，完善制度，成為主流。一般而言，完成這樣的流程需要數(shù)年的時間。僅僅一部中國電影促進法從起草到征求意見稿就經(jīng)歷了十數(shù)年的時間，制度建設(shè)的協(xié)調(diào)難度可想而知。 如果僅僅陶醉于最近幾個特定年度里幾部表現(xiàn)優(yōu)異的國產(chǎn)電影帶動中國國內(nèi)電影票房收入的日益提高，用單一數(shù)據(jù)與美國國內(nèi)票房對比，中國電影業(yè)就難免會失去在產(chǎn)業(yè)形勢大好的情況下進行自主改革和發(fā)展的黃金時機。

四、影視產(chǎn)業(yè)法律和金融人才的培養(yǎng)

　　中國電影業(yè)今年來的飛速發(fā)展得益于新中國對于電影藝術(shù)和技術(shù)人才超過60年的發(fā)展，也得益于過去20年來資本市場對于影視產(chǎn)業(yè)的推動，這樣的發(fā)展歷程決定了中國電影業(yè)諸多的決策和領(lǐng)軍人物以電影技術(shù)人才和藝術(shù)人才為主，金融和市場人才為輔，律師的作用微乎其微。反觀好萊塢是制片人中心制，主要影視公司的管理決策層人才構(gòu)成是以律師，金融，市場，藝術(shù)和技術(shù)人才并重的體制。鑒于影視產(chǎn)業(yè)高資金需求高風險和低回報的特性，好萊塢的以律師和金融人才為中心的決策體制有其優(yōu)越性。

　　在中國電影人與好萊塢進行談判時，中國現(xiàn)有決策團隊人才構(gòu)成的這一弱勢地位暴露無疑，因為即便有外國律師和金融專家的協(xié)助，很多中國電影業(yè)決策人士的知識結(jié)構(gòu)決定了他們難以用同一層面的法律語言或者資本語言與對方由律師和金融專家組成的團隊進行有效的談判。

　　在國內(nèi)影視投資中，很多人愿意高薪聘請明星導(dǎo)演和演員而不愿意在影視預(yù)算中預(yù)留足夠的律師費。 明星不一定能夠保證高票房收入，因為票房的成功取決于很多各方難以控制的外部因素，但是如果把聘請優(yōu)秀的娛樂法律師看做是聘請一位明星演員的話，雖然律師的表演肯定不能保證高票房收入，但卻能通過嚴謹?shù)谋M職調(diào)查，策劃分析，合同起草，談判協(xié)調(diào)，風險防范等方面極大地減少制片方和投資人的風險并控制成本。從這個意義上講，一個優(yōu)秀的娛樂法律師對于整個項目的影響一定不會小于某個明星演員或?qū)а莸淖饔谩?/p>

　　規(guī)律表明成功和失敗往往都有放大效應(yīng)，如果在源頭加以管理，可以從結(jié)構(gòu)上做很多調(diào)整，但是如果律師介入太晚，生米已經(jīng)煮成熟飯，任何律師都只能盡力減少損失而不是避免損失。 相反，很多國際影視公司用重金聘請專業(yè)的娛樂法律師，因為他們清晰了解律師對于管理層個人前途“保位戰(zhàn)”的支撐作用，律師費支出相對于避免機構(gòu)法律責任或者保住管理層個人職位孰重孰輕。

　　目前有能力和經(jīng)驗的專業(yè)中國娛樂法律師寥寥無幾，這和中國的影視產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和要求嚴重不成比例，不僅直接扼制了很多產(chǎn)業(yè)外資本進入影視市場的積極性和活力，而且直接影響到了中國影視產(chǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展的進程。 十年樹木，百年樹人。如果中國不從現(xiàn)在開始擴大影視法律和金融人才的培養(yǎng)，中國影視產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的動力和抗打擊能力將大打折扣。

五、今后中國的電影節(jié)如何促進電影業(yè)法律制度的建設(shè)

　　上海電影節(jié)組委會聯(lián)合Winston & Baker這次舉辦的影視投融資論壇，以及北京仲裁委員會聯(lián)合北京電視藝術(shù)家協(xié)會在2013年4月北京電影節(jié)期間舉辦的影視產(chǎn)業(yè)爭議解決研討會,都是提升中國影視產(chǎn)業(yè)規(guī)模和競爭力的絕佳努力。 但是因為時間關(guān)系，此次2013年上海電影節(jié)投融資論壇的中外演講嘉賓更多地討論各自國家影視產(chǎn)業(yè)的一些宏觀問題，或者介紹自己公司進入對方市場的經(jīng)驗，并沒有形成真正的針對中國電影投融資領(lǐng)域面臨的問題的討論而仍然是各說各話，這和筆者參加的在好萊塢舉辦的涉及中美電影交流的研討會的情況并無多大差別。 筆者建議，今后中美之間舉辦的影視投融資論壇應(yīng)當考慮加入下列問題的討論：

　　中美各自的影視融資體系，商業(yè)及法律模式及其特點；
　　中美著作權(quán)法及其他配套法律對于跨境融資的影響
　　中國可以從好萊塢學習和借鑒哪些制度來建立和完善中國影視融資制度各個環(huán)節(jié)；
　　雙方資本如何以最小成本和風險進入對方國家，審批及退出機制；
　　中國資本進入好萊塢的談判策略及風險防范，
　　中美政府影視文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策的異同及其特點，影視融資如何最大限度地利用這些優(yōu)惠政策；
　　中美電影產(chǎn)業(yè)資本和法律交流的雙贏模式；
　　中美之間涉及影視融資爭議解決的機制，案例及經(jīng)驗介紹等。
　　中國根據(jù)WTO承諾放開國內(nèi)電影市場之后各方的博弈及應(yīng)對策略；

六、總結(jié)

　　蒙特利爾銀行資本市場部在2011年3月的一份關(guān)于美國電影產(chǎn)業(yè)報告中指出：“美國影視產(chǎn)業(yè)在過去112年里一直都以復(fù)合年增長率約5.3％的速度增長，其在相當程度上高于整個經(jīng)濟以及大多數(shù)消費品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，即便在最近發(fā)生的金融危機中仍然保持增長。  美國影視產(chǎn)業(yè)是繼航天和國防產(chǎn)業(yè)之后的美國第二大出口產(chǎn)業(yè)，并且是美國為數(shù)不多的常年保持貿(mào)易順差的產(chǎn)業(yè)之一。”

　　相比其外國同業(yè)，中國電影業(yè)在過去的很多年里因為盜版盛行而錯失了一次絕佳的通過DVD銷售而促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機會，又因為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)泛濫而錯失第二次絕佳的通過授權(quán)網(wǎng)絡(luò)發(fā)行而提高產(chǎn)業(yè)規(guī)模和競爭力的機會。“事不過三”，希望本文討論的涉及上千億元人民幣的收入損失和更多的就業(yè)機會損失可以刺激有關(guān)各界盡快和有效地行動起來，抓住在2013年到2018年期間利用近期票房井噴所帶來的這一最后的改革機會，使中國國產(chǎn)電影成為拉動內(nèi)需的支柱產(chǎn)業(yè)之一。