導讀： ZigBee聯盟與南京物聯爭端其實主要圍繞三點：一是南京物聯是否具備“ZigBee聯盟中國區總部”的資格；二是南京物聯有沒有宣稱自己代表ZigBee聯盟；三是南京物聯有沒有侵犯ZigBee聯盟的產權，有沒有濫用ZigBee 的商標和名稱。
　　“雙十一”在11天后才能到來，但阿里顯然已經忙活起來了。它一邊要大力為電商活動造勢，以將消費者網購的熱情再次推上一個新的高潮，一邊還要緊盯著京東、蘇寧等其他電商，以防被侵權，原因是“雙11”、“雙11狂歡節”、“雙十一”、“雙十一狂歡節”、“雙十一網購狂歡節”、“雙十二”等相關商標早已被它收入囊中，未經許可，別的企業將無權使用“雙十一”等字眼做宣傳，就是連相近的也不能沾，否則就是侵權。
　　本來“雙十一”真沒什么，至少對一個普通人來說沒什么，無非就是個詞語或日期，但對于阿里卻有著非凡的意義。阿里不但能利用這個詞或日子大賺一把，還能以合法的手段來限制競爭對手，利于自身發展，這就是商標權的力量和重要性。商標權的重要性絕不止在電商領域，在時下大熱的智能家居行業同樣重要。還與11有關，大概是在11天前，智能家居行業發生了一件令人看不太明白的事，當事雙方ZigBee聯盟與南京物聯所爭論焦點的背后主要就是商標權。
　　事情很簡單，不算什么大事，起因也只是一封郵件而已。ZigBee聯盟現任主席兼CEO向聯盟成員發送了一封郵件，內容主要是與南京物聯劃清界限，指責南京物聯利用“ZigBee聯盟中國區總部”的身份進行虛假宣傳，混淆視聽，并嚴厲批評南京物聯濫用 ZigBee 的商標和名稱。起初，南京物聯并不在郵件收信人之列，對此事應該不知，在郵件內容作為新聞流傳于網絡時才引起南京物聯的憤慨。南京物聯顯然對ZigBee聯盟郵件的見諸于網絡媒體的頗為不滿，及時做出了一一回應。
　　ZigBee聯盟與南京物聯爭端其實主要圍繞三點：一是南京物聯是否具備“ZigBee聯盟中國區總部”的資格；二是南京物聯有沒有宣稱自己代表ZigBee聯盟；三是南京物聯有沒有侵犯ZigBee聯盟的產權，有沒有濫用ZigBee 的商標和名稱。其實，我們不需要了解整個事件過程就清楚，ZigBee聯盟肯定認為上述三點問題的答案是“是”，南京物聯確有為之，而南京物聯認為答案是“非”，南京物聯的所作所為非常合理合法，ZigBee聯盟郵件內容純屬一派胡言，系別有用心地有意污蔑。二者誰是誰非并不是重要的，關鍵是為什么此事突然而起。
　　大約在兩年前，時任ZigBee聯盟主席的鮑勃海利博士在上海物聯網科技園親自參與了“ZigBee聯盟中國區總部”的揭牌儀式，南京物聯是承辦單位，并且確實得到了“ZigBee聯盟中國區總部”牌子，這一點在當時物聯網科技園的負責人那里可以得到證實。而兩年后的今天，南京物聯不但沒有了“ZigBee聯盟中國區總部”的身份，甚至與ZigBee聯盟“變友為敵”、勢不兩立，這中間到底發生了什么？南京物聯與ZigBee聯盟都致力ZigBee技術的推廣，如今卻又為何“相煎太急”？
　　事實上，在兩年還發生過一些小插曲，早在南京物聯與ZigBee聯盟正式合作之前，二者就有過相關問題的商談。商談的內容主要圍繞四點：一是ZigBee商標的歸屬權必須屬于中國企業（南京物聯）；二是南京物聯屬于ZigBee聯盟的分支機構；三是二者合作建立ZigBee產品檢測機構；四是南京物聯成為ZigBee聯盟亞洲的第一個董事會成員。不過，這些問題最終都不了了之，二者也不歡而散，但是這都是完成了“ZigBee聯盟中國區總部”的揭牌儀式的后話。
　　兩年前沒有談攏的問題，在今天的郵件中也有提及，不過看似是前面所說的三點，實質焦點卻只是ZigBee商標之爭，原因是兩年前的“ZigBee商標的歸屬權必須屬于中國企業（南京物聯）”在今天看來的確如此，南京物聯獲得了ZigBee的多項商標。從表面上看，ZigBee聯盟的確有理由擁有更多的商標權，但是在進入中國市場時腳步慢了，ZigBee相關的多項商標權已經被南京物聯獲得，這好比開頭所說的“雙十一”相關商標早已歸屬于阿里是一個道理，不同的是阿里不但擁有商標權而且實力很強，而南京物聯擁有商標卻難以與ZigBee聯盟相抗衡，容易受到孤立。
　　單從性質和影響力上來看，南京物聯與ZigBee聯盟的確沒有可比性。南京物聯只是中國的一家智能家居企業，雖然有上百項專利、上千家代理商、上萬家經營點，在國內家居行業算是個佼佼者，但還不足以與旗下擁有眾多國際一線大牌的ZigBee聯盟組織“相提并論”。然而，之所以南京物聯在ZigBee聯盟郵件流傳出去后沒有選擇退縮，主要原因恐怕還是因為手里握有更具價值和競爭力的商標權，ZigBee聯盟除了努力做到對南京物聯的孤立外似乎也無可奈何。